Attualmente posseggo due corpi "analogici" (F75 e F100) e devo dire che la nuova D200 mi intriga parecchio. Leggendo le caratteristiche ho notato che l'autofocus della nuova creatura di casa Nikon è marcato con la sigla cam1000. Se è vero che la numerazione crescente del sistema (cam900, cam 1300, cam 2000) indica prestazioni migliori, si deve intendere che l'autofocus della D200 sia meno performante di quello ad esempio della F100 che già posseggo?

grazie per le eventuali risposte.

Ciao

Attualmente posseggo due corpi "analogici" (F75 e F100) e devo dire che la nuova D200 mi intriga parecchio. Leggendo le caratteristiche ho notato che l'autofocus della nuova creatura di casa Nikon è marcato con la sigla cam1000. Se è vero che la numerazione crescente del sistema (cam900, cam 1300, cam 2000) indica prestazioni migliori, si deve intendere che l'autofocus della D200 sia meno performante di quello ad esempio della F100 che già posseggo?

grazie per le eventuali risposte.

Ciao

No, il numero indica la quantità di pixel del sensore CMOS deputato all'autofocus.
Per avere una indicazione sulla qualità bisogna fare un confronto diretto, infatti non è solo questo il paramentro che influenza l'efficacia di un sistema AF. Ci sarebbe per esempio anche il software e, tra quello della F100 e quello della D200 c'é qualche generazione di differenza (a favore della D200!).

Messaggio modificato da Led566 il Nov 29 2005, 08:42 AM

grazie per la risposta.

ciao

Inoltre è fondamentale il numero dei settori selezionabili (5, 7, 9, 11) ed il tipo di sensori (incrociati e/o lineari).

Mi permetto di girarvi la risposta che mi e' stata data ad un incontro con i tecnici della Nikon nei gg. scorsi, a proposito di una mia specifica domanda sull'autofocus della D200.
tecnico: l'autofocus non e' quello specificato nella brocure(c'è un errore), ma e' una evoluzione del multicam 2000 che monta la F6.

www.stefanogiogli.it

siamo sicuri ??? che sia il 2000 ???

Mi sa che hanno capito male la domanda... o tu la risposta!!

Quando ho avuto in mano la D200, ho testato con la cura consentitami dal non moltissimo tempo di "esclusiva" soprattutto l'AF.
L'ho trovato molto veloce e reattivo con soggetti im movimento rapido da e verso la fotocamera. Nulla a che vedere con l'AF della D70, ma siamo molto vicini a quello della D2x.
Come rapidità, ritengo proponibile il paragone con la F100, ma con in più i vantaggi delle undici aree a copertura di un campo notevole, dell'opzione delle sette aree allargate, e di quella dell' AF "a gruppi".
Mi è sembrata una perfetta macchina da réportage veloce.
Per quel che mi risulta, l'AF è siglato Multicam 1000, ma da quel che ho visto potrebbe benissimo chiamarsi 1750..

Errore nella brochure o meno, mi sembra strano che il modulo AF di punta (MC2000: F6, D2h, D2x) venga implementato per essere poi montato sulla fotocamera semiprofessionale D200; il tutto a distanza di pochi mesi dal lancio dell'ultima ammiraglia Nikon D2x.

Piuttosto, sembra che il MC1000 (D200) risponda meglio del MC1300 (F5, F100, D1x) perchè è stato portato avanti un lavoro sul basso contrasto nelle aree inquadrate.

concordo con quanto hai detto! Il multicam 2000 mi sembra troppo per la D200

ieri mi ha telefonato yukama yamasci tokudo responsabile di tutti itecnici nikon e mi ha confermato che oltre al multicam 2000 la D200 in realta' ha anche il sensore da 30.3Mp ma (come le strozzature sui motorini 50) lavora sempre in super crop ad 1\3 del sensore (ecco perc he 10.1Mp) e con il nuovo firmaware si potra' utilizzare a tutto formato.....

Buongiorno a tutti , e ovviamente Buon 2006, mi inserisco nella discussione per portare un po' di tranquillita' sui possibili dubbi della D200.
Sono riuscito a procurarmela la settimana scorsa e nonostante il poco tempo a disposizione per le prove , devo dire che e' una macchina notevole.
La consistenza del corpo macchina e' completamente differente rispetto alla D100 che possedevo prima , immaginate rispetto alla D70 che sembrava un giocattolino.
Buonissima la copertura della visione all'interno del mirino , che anche se identico alla D100 , ha una resa migliore , eccellente la soluzione per lo sportellino della scheda di memoria, che rispetto alle "vecchie" digitali , possiede un sistema di sicurezza di apertura ottimo.Risulta molto compatta e l'impugnatura eccellente.
Per cio' che riguarda il sistema autofocus , inizialmente l'ampliamento delle 11 zone risulta leggermente difficoltoso , poi prendendo la mano e' utile ed intuitivo .
Eccellente il Display e sopratutto i menu' , molto intuitivi e veloci. Ho riscontrato una velocita' di memorizzazione notevolmente migliorata rispetto alle altre , anche se chiaramente molto dipende dalla scheda, la possibilita' di scattare direttamente in B&W , puo' essere importante , in quanto lo scatto non e' in scala di grigio ma sempre in RGB, e questo la dice lunga agli esperti di PHPcs.
Ma la cosa che piu' mi ha colpito e che secondo il mio modestissimo parere , fa' la differenza in resa finale , e' la combinazione :100iso/raw/10mpx- il risultato e' a dir poco sbalorditivo, sopratutto con l'uso di ottiche originali GED .
spero di essere stato di aiuto !
un caro saluto a tutti
www.mawimage.it

Io invece ad essere sincero ho avuto diverse difficoltà prendendola in mano per poco tempo. E' una macchina da personalizzare in tutto e per tutto, troppe cose da conoscere. Ci vuole tempo per imparare ad usarla.

Non discuto sulla qualità finale, ma per ottenerla non credo basti una settimana

sono dello stesso parere!

La sto usando a pieno ritmo in réportage veloce, e devo dire che l'AF è superiore ad ogni aspettativa: reattivo e immediato. Nessuna incertezza rispetto a quello della F5, e molta flessibilità in più.
Per i settaggi, mi è bastata qualche ora col manuale d'istruzioni e un paio di modifiche dettate dall'esperienza "sul campo".
I file mi soddisfano oltre ogni aspettativa; perfetto in particolare il connubio con ottiche come 14, 17-35 e 28-70, che restituiscono file meno morbidi di quelli (pure ottimi) generati con gli stessi obiettivi da altri sensori pro.

...E' una macchina da personalizzare in tutto e per tutto, troppe cose da conoscere. Ci vuole tempo per imparare ad usarla.

Beh... ora non facciamo passare per limiti le variegate potenzialità.
Se usata in program non è mica detto che si debba personalizzare nulla. Il concetto di ottimizzazione contrasto, nitidezza, spazio colore, modo colore ecc. ecc vale sulla D200 come su qualunque reflex Nikon.
Lo stesso vale per l'AF. Il fatto che a differenza delle sorelle "minori" ma anche della precedente D100 aggiunga i criteri AF (criteri ereditati dallo sviluppo del MC 2000 della D2x ed F6) non vuol dire che si è obbligati ad usarli. Trovo anche molto interessante la possibilità di personalizzare le aree AF usate in misurazione tra 11 oppure 7 estese in base alla tipologia di immagini ma anche alla focale dell'obiettivo.

Insomma la D200 apre potenzialità considerabili iper-professionali su una fascia intermedia molto avanzata grazie alle personalizazioni ed alle tecnologie "a bordo" è ciò permette alla stessa fotocamera di adattarsi ad ogni esigenza ed ad ogni fotografo che, come sempre, determinerà l'efficacia e la qualità delle immagini prodotte.

Giuseppe Maio
www.nital.it

PS: Confermo che la D200 monta il nuovo multicam 1000 nuovo per quanto concerne le aree previste, nuovo nel sensore ottico-elettronico di rilevazione e nuovo nelle potenzialità di calcolo ereditate proprio dalle sorelle maggiore D2x e F6 che adottano 11 aree AF anche se con disposizione e sensore di misurazione diverso.

Io invece ad essere sincero ho avuto diverse difficoltà prendendola in mano per poco tempo. E' una macchina da personalizzare in tutto e per tutto, troppe cose da conoscere. Ci vuole tempo per imparare ad usarla.

Non discuto sulla qualità finale, ma per ottenerla non credo basti una settimana 

dopo una settimana io ancora gironzolo tra i menu e provo e riprovo a tirare fuori il meglio. La cosa che secondo me è di vera utilità (certamente non l'unica) rispetto la D100 è il fatto di potere personalizzare 4 banchi (A, B,C, D) indipendenti e non solo 2. In questo modo cambio personalizzazione rapidamente senza dover risettare tutto.
L'AF che sia il 1000, il 2000, il 1750 è comunque strepitoso, non ho avuto ne provato la D2x ma provenendo da una D100 la differenza si nota e come! Inoltre la messa a fuoco in condizioni di luce svaforevole risultà quasi sempre precisa e poco difficoltosa.
Insomma rispetto a D100 un'altro pianeta, ma non per questo la sorellina più piccola non è più valida, anzi me la tengo stretta e non vorrei diventasse troppo gelosa

Sono daccordo sul fatto che non basta una settimana , ed infatti ho detto che e' solo l'inizio , ma credo che le impostazioni piu' elevate fanno parte di svariate possibilita' a disposizione , e questo non e' certo un limite, saranno poi le reali necessita' di ogniuno di noi , a sfruttarle.
Ma il rapporto qualita' prezzo se paragonato al momento dell uscita della D100 , e' notevolmente superiore .
Una cosa che trovo invece assurda , e' che non sia disponibile il Plug-in camera Raw di PHP per la versione cs, ma solo per la versione Cs2.
Questi continui cambiamenti e aggiornamenti , sono il vero traino di un mercato che sinceramente non si capisce dove arrivera'.
www.mawimage.it

Si stava parlando di autofocus e di CAM XXXX, mi son trovato questo scatto che evidezia la velocità e la precisione di risposta della D200.

Venezia, Piazza San Marco, tentavo di fotografare una bimba indiana con la mamma che si apprestava a "nutrire" i famosi piccioni.

Messa a fuoco continua, area dinamica.

Io in ginocchio a qualche metro...il resto è negli exif.

Occhio che il "soggetto" è la bimba!



Nel tempo di "attraversamento" del fotogramma la D200 ha messo a fuoco il piccione che è al limite della minima distanza di messa a fuoco.....

Ciao

Carlo

...

Nel tempo di "attraversamento" del fotogramma la D200 ha messo a fuoco il piccione che è al limite della minima distanza di messa a fuoco.....

Ciao

Carlo

Carlo per evitare questi problemi in AFC devi attivare (on) la Finzione AF look on così facendo il sistema AF ignora i soggetti che sfrecciano inavvertitamente davanti al soggetto principale.

Riguardo all'AF della D200 è ottimo non c'è che dire specie per le 11 aree e per la possibilità di sfruttare l'area estesa con il sistema a 7 aree, ma il sistema multicam 2000 è oggettivamente più reattivo.
Ovviamente ciò che dico deriva da esperienza e prove tangibili.

Una per tutte:
- Ottica 300 f/2.8 VR
- Illuminazione artificiale
- Soggetto umano
- Movimenti convenzionati, per rendere la situazione ripetitiva e ripetibile
- Distanza di messa a fuoco da 5 mt a 10 mt (situazione peggiore per un AF di un tele)
- Macchine utilizzate D200 e D2X

risultato
- D200 in AFs (soggetto fermo) perfetta e senza indecisione
- D2X in AFs (soggetto fermo) perfetta e senza indecisione

- D200 in AFc (soggetto in avvicinamento e allontanamento) aggancio perfetto, ma qualche indecisione a mantenere costantemente il soggetto a fuoco nei cambi di direzioneD2X in AFs (soggetto fermo) perfetta e senza indecisione
- D2x in AFc (soggetto in avvicinamento e allontanamento) aggancio perfetto, nessuna indecisione a mantenere costantemente il soggetto a fuoco nei cambi di direzione, soggetto costantemente a fuoco.

Queste sono le uniche differenze notate nella differenza prestazionale nei due sistemi.

Quello che mi piace nella D200 è la ridotta dimensione delle aree AF: risulta una maggiore facilità nell'isolare il soggetto da mettere a fuoco.

..............
Io in ginocchio a qualche metro...il resto è negli exif.

..............
Carlo

Scusa Carlo ma, da neofita, se permetti vorrei sapere se il settaggio impostato sulla nitidezza non manifesta effetti collaterali.
chiedo scusa per l'intrusione.

Scusa Carlo ma, da neofita, se permetti vorrei sapere se il settaggio impostato sulla nitidezza non manifesta effetti collaterali.
chiedo scusa per l'intrusione.

Ok ho trovato le risposte che cercavo in una discussione parallela, date dall'ing. Maio.

Salve!
scusatemi...
si è detto che l'AF della D200 è un tantino meglio della F5 (credo..!?)
ma l'illuminatore accanto all'impugnatura della D200 a che serve....?
forse l'AF della 200 in condizioni scarse di luce ha bisogno di "aiuto" o serve ad altro?! ma a cosa?!
la F5 non lo aveva!!!!

spiegatemi meglio.. e perdonate la mia ignoranza.. non ho letto neanche le caratteristiche tecniche della 200!!
salute

Dal punto di vista degli EV su cui lavora credo che il sensore AF dell'F5 sia superiore a quello della D200, ma dal punto di vista del software (leggi riconoscimento situazioni in AFC) quello della D200 dovrebbe essere più aggiornato, dopo tutto gode di anni di messa apunto

Si stava parlando di autofocus e di CAM XXXX, mi son trovato questo scatto che evidezia la velocità e la precisione di risposta della D200.

Venezia, Piazza San Marco, tentavo di fotografare una bimba indiana con la mamma che si apprestava a "nutrire" i famosi piccioni.

Messa a fuoco continua, area dinamica.

Io in ginocchio a qualche metro...il resto è negli exif.

Occhio che il "soggetto" è la bimba!



Nel tempo di "attraversamento" del fotogramma la D200 ha messo a fuoco il piccione che è al limite della minima distanza di messa a fuoco.....

Sperando che Giannizadra non mi smentisca : sarà anche una macchina dall'autofocus veloce, ma è un pò cretina. Possibile non abbia compreso che tu volevi fotografare la bambina e non il piccione ???




Ciao

Carlo